想办理 知识产权贯标管理体系 ，以及申请商标注册等相关资质，您可以直接在线咨询客服人员，或拨打我们的客服热线电话，企知认证会为您提供最专业的咨询服务回答。

　　有关权利归属争议是知识产权争议中常见的争议类型，是指当事人之间有一定的法律关系，例如雇佣关系或是一方当事人出资请他方从事特定研发或其他创作工作，而双方就该工作的结果所产生的知识产权究竟归属于谁所发生的争执。在雇佣关系中往往会涉及该创作成果究竟是属于职务上还是非职务上创作的争议。权利归属争议较常发生在专利权与著作权领域，而商标权归属的争议则多发生在双方当事人存在授权许可、经销或代理关系中，例如外国公司将其商标权授权在我国经销商或代理商使用，却被经销商或代理商以自己的名义注册取得等。

　　著作权归属的争议，由于其并不涉及国家公权力，而纯粹属于私权争议，因此其具有可仲裁性并无异议。至于专利与商标权归属的争议涉及在当事人的法律关系中谁才是真正的专利申请权人或者商标申请权人，这类争议的解决虽然往往成为向国家机关申请取得权利或者撤销权利的基础，然而由于性质上仍然纯属私权争议，因此具备可仲裁性。

　　知识产权人取得权利后，如果希望取得经济利益，就必须妥善运用其所取得的权利。事实上，权利人自行实施知识产权受限于各类因素影响，因而权利人往往将权利交与他人实施，实现权利获取利益。常见的交易形态，主要有权利让与和授权两种，后者又可分为专属授权以及非专属授权。无论是知识产权的转让或授权，当事人都会通过缔结协议的形式完成，协议所生的争议均属于这里所称的权利交易争议，包括关于协议的成立生效、履行以及消灭的争议。就协议的成立生效的争议而言，包括当事人之间意思表示是否真实、条件是否成就、协议是否生效、协议是否具备法定方式、协议内容是否因违背公序良俗或因违反强制禁止的规定而无效等。

　　有关协议消灭的争议，包括当事人意思表示是否有瑕疵而应当被撤销、协议期限是否届至、解除条件是否成就、一方当事人解除或终止协议是否成立。上述知识产权交易发生的争议，由于属于私权争议，原则上具有可仲裁性，但是如果协议的效力涉及国家公权力行为，例如转让协议应当进行登记，则就登记行为事项，属于国家机关的权限，不具有可仲裁性，仲裁人不能审查核准进行判断。此外，还需要说明的是，首先协议的效力对仲裁条款的影响。如果一方当事人争执让与合同或授权协议并未成立、不发生效力、无效或已经因被撤销、解除或终止而归于消灭，并主张该契约中所约定的仲裁条款也因此不发生效力或归于消灭，则此时是否仍然可以交付仲裁。学术界普遍认为，仲栽条款具有独立性，仲裁条款的效力与协议的效力应当分别认定，即便转让与授权协议发生不成立、无效或撤销等事由，而仲裁条款并没有这些情况时，仲裁条款仍然有效，可以交付仲裁。

　　由于竞争法的立法目的在于确保经济自由竞争，具有强烈的公共政策的本质，各国反不正当竞争法大多对于仲裁事项是否可仲裁性没有明确约定。一般认为，如果涉及专属于主管机关管辖权力范畴，不具有可仲裁性。其他争议，原则上应当具有可仲裁性，尤其是当事人之间的知识产权让与契约与授权协议中的条款，虽然涉及违反不公平竞争之强制禁止规定，但是由于仅在当事人之间发生该条款是否有效的争议时，应当具有可仲裁性。