5年被告5次，美国运动品牌斯凯奇到底经历了什么?

　　2014年，匡威称自己拥有的中底设计专利被侵权而将斯凯奇告上法庭;

　　2015年，阿迪达斯起诉斯凯奇，称斯凯奇的一款球鞋涉嫌抄袭其经典小白鞋;

　　2016年，耐克起诉斯凯奇，称斯凯奇推出的新款Burst等产品的设计与耐克的Flyknit系列球鞋等的外观设计非常相似;

　　2016年，阿迪达斯起诉斯凯奇的一款儿童鞋Mega Blade侵犯其两件涉及刀片式缓震结构的美国专利;

　　2019年，耐克对斯凯奇提起了一桩外观设计专利侵权诉讼，涉案的共有12件外观设计专利。

　　一次匡威、两次耐克、二次阿迪达斯……

　　斯凯奇有点惨。

　　SKECHERS(斯凯奇)是来自美国的运动休闲品牌，名字源自南加州的俚语，意思是“坐不住的年轻人”，它代表着追求时尚、个性张扬的年轻族群。

　　最近几年品牌凭借独特的定位和价格策略，在中国取得了不错的成绩。

　　最近，台湾制造类企业“冠德红科技股份有限公司”起诉斯凯奇品牌在中国的运营方斯凯奇贸易(上海)有限公司、广州市斯凯奇商业有限公司等四家公司侵害了其发明专利权。

　　2019年10月17日，美国运动休闲品牌斯凯奇(SKECHERS)宣布，集团赢得了与 Converse(匡威)之间专利纠纷案三审的胜利。

　　美国国际贸易委员会(International Trade Commission，以下简称 ITC)的首席行政法官 Charles E. Bullock 宣布，斯凯奇旗下的 Twinkle Toes 与 BOBS 系列鞋款，或品牌任何鞋款的中底(Midsole)设计都没有侵犯到匡威 Chuck Taylor 鞋款的专利。

　　由于斯凯奇在 2001年匡威还未注册专利时就开始使用这种设计，所以 Chuck Taylor 鞋款的中底专利对于斯凯奇来说不存在任何约束力。

　　Nike 认为斯凯奇部分产品使用了集团专利的 Flyknit 外观。

　　2016年1月，耐克将斯凯奇诉至俄勒冈州联邦地区法院，称斯凯奇推出的新款Burst等产品的设计与耐克的Flyknit系列球鞋等的外观设计非常相似，涉嫌侵犯耐克的8件外观设计专利。

　　耐克要求斯凯奇停止销售侵权产品，并赔偿损失。

　　斯凯奇随后向美国专利审判申诉委员会(PTAB)提出双方复审请求，但被驳回。

　　有赢就有输

　　2015年9月，阿迪达斯便也在俄勒冈地区法院把斯凯奇起诉了，称斯凯奇的一款球鞋Onix抄袭其运动经典系列的代表作“小白鞋”Stan Smith，并在2016年2月的一审中获得胜诉。

　　二审，2017年5月于美国联邦第九巡回上诉法院开庭，最终法官Jacqueline Nguyen于2018年5月判决认可了Stan Smith在市场上的成功和知名度，认为斯凯奇将有关“adidas Stan Smith”的搜索结果链接至Onix鞋款网页上，蓄意误导消费者，因此维持了原判。

　　所以斯凯奇到底经历了什么?

　　是老牌品牌打击新品牌，还是斯凯奇在专利方面确有不对之处?

　　5年被告5次，美国运动品牌斯凯奇到底经历了什么?

　　2014年，匡威称自己拥有的中底设计专利被侵权而将斯凯奇告上法庭;

　　2015年，阿迪达斯起诉斯凯奇，称斯凯奇的一款球鞋涉嫌抄袭其经典小白鞋;

　　2016年，耐克起诉斯凯奇，称斯凯奇推出的新款Burst等产品的设计与耐克的Flyknit系列球鞋等的外观设计非常相似;

　　2016年，阿迪达斯起诉斯凯奇的一款儿童鞋Mega Blade侵犯其两件涉及刀片式缓震结构的美国专利;

　　2019年，耐克对斯凯奇提起了一桩外观设计专利侵权诉讼，涉案的共有12件外观设计专利。

　　一次匡威、两次耐克、二次阿迪达斯……

　　斯凯奇有点惨。

　　SKECHERS(斯凯奇)是来自美国的运动休闲品牌，名字源自南加州的俚语，意思是“坐不住的年轻人”，它代表着追求时尚、个性张扬的年轻族群。

　　最近几年品牌凭借独特的定位和价格策略，在中国取得了不错的成绩。

　　最近，台湾制造类企业“冠德红科技股份有限公司”起诉斯凯奇品牌在中国的运营方斯凯奇贸易(上海)有限公司、广州市斯凯奇商业有限公司等四家公司侵害了其发明专利权。

　　2019年10月17日，美国运动休闲品牌斯凯奇(SKECHERS)宣布，集团赢得了与 Converse(匡威)之间专利纠纷案三审的胜利。

　　美国国际贸易委员会(International Trade Commission，以下简称 ITC)的首席行政法官 Charles E. Bullock 宣布，斯凯奇旗下的 Twinkle Toes 与 BOBS 系列鞋款，或品牌任何鞋款的中底(Midsole)设计都没有侵犯到匡威 Chuck Taylor 鞋款的专利。

　　由于斯凯奇在 2001年匡威还未注册专利时就开始使用这种设计，所以 Chuck Taylor 鞋款的中底专利对于斯凯奇来说不存在任何约束力。

　　Nike 认为斯凯奇部分产品使用了集团专利的 Flyknit 外观。

　　2016年1月，耐克将斯凯奇诉至俄勒冈州联邦地区法院，称斯凯奇推出的新款Burst等产品的设计与耐克的Flyknit系列球鞋等的外观设计非常相似，涉嫌侵犯耐克的8件外观设计专利。

　　耐克要求斯凯奇停止销售侵权产品，并赔偿损失。

　　斯凯奇随后向美国专利审判申诉委员会(PTAB)提出双方复审请求，但被驳回。

　　有赢就有输

　　2015年9月，阿迪达斯便也在俄勒冈地区法院把斯凯奇起诉了，称斯凯奇的一款球鞋Onix抄袭其运动经典系列的代表作“小白鞋”Stan Smith，并在2016年2月的一审中获得胜诉。

　　二审，2017年5月于美国联邦第九巡回上诉法院开庭，最终法官Jacqueline Nguyen于2018年5月判决认可了Stan Smith在市场上的成功和知名度，认为斯凯奇将有关“adidas Stan Smith”的搜索结果链接至Onix鞋款网页上，蓄意误导消费者，因此维持了原判。

　　所以斯凯奇到底经历了什么?

　　是老牌品牌打击新品牌，还是斯凯奇在专利方面确有不对之处?

　　知识产权贯标认证，可以有效地在企业内部形成知识产权管理体系，提高企业的创新能力，让知识产权为企业赋能!从长远的角度讲，贯标你值得拥有!如果你想了解更多贯标内容，欢迎关注企知认证，一家专门做贯标认证的第三方服务机构!

　　企知认证服务资质

　　企知(北京)认证有限公司(简称“企知认证”)开展知识产权管理体系认证的主要依据——《企业知识产权管理规范》(GB/T29490-2013)，《科研组织知识产权管理规范》(GB/T33250-2016)、《高等学校知识产权管理规范》(GB/T33251-2016)，是由国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会分别于2013年2月7日、2016年12月13日发布，2013年3月1日、2017年1月1日实施的。

　　企知认证目前可为广大客户提供第三方认证服务，包括初次认证审核、监督审核、再认证审核。

　　1月10日，企知(北京)认证有限公司(简称“企知认证”)服务认证扩项申请成功，正式获得国家认证认可监督管理委员会批准。这是继知识产权管理体系认证(“贯标”认证)之后，企知认证业务品类的又一次扩张。

　　企知认证此次扩项的服务认证领域为：批发业和零售业服务;认证依据为：SB/T10962-2013《商品经营企业服务质量评价体系》，评价指标包括服务文化、领导力、服务战略、基于服务服务能力提升的人力资源管理体系、服务过程、服务系统等方面。

　　企知认证自2019年4月3日，获得国家认证认可监督管理委员会资质审批之后，已成功为超过500家企业提供知识产权“贯标”审核服务，并颁发了审核证书。